Biden’s kinderopvangplan stuit op weerstand van religieuze groeperingen

Biden’s kinderopvangplan stuit op weerstand van religieuze groeperingen


WASHINGTON – Een coalitie van conservatieve religieuze groeperingen voert een intensieve lobby-inspanning om een ​​non-discriminatievoorziening te schrappen uit de ambitieuze prekleuterschool- en kinderopvangplannen van president Biden, uit angst dat het hun programma’s zou diskwalificeren voor het ontvangen van een enorme nieuwe infusie van federaal geld.

De strijd zou grote gevolgen kunnen hebben voor een centraal onderdeel van Biden’s wetsvoorstel voor sociaal beleid van $ 1,85 biljoen, dat het Huis deze week moet behandelen. Het zou een grote bijdrage kunnen leveren aan het bepalen welke programma’s, buurten en gezinnen kunnen profiteren van de kenmerkende voordelen voor jonge kinderen die in de wetgeving zijn vastgelegd, aangezien kinderopvangcentra en kleuterscholen die zijn aangesloten bij religieuze organisaties een aanzienlijk deel uitmaken van het aanbod in de Verenigde Staten. Staten – die maar liefst 53 procent van de gezinnen bedienen, volgens een onderzoek vorig jaar door het Bipartisan Policy Center.

De bepaling in kwestie is een standaardbepaling in veel federale wetten, die zouden verplichten dat alle providers zich houden aan de federale non-discriminatiewetten. Religieuze organisaties, wier programma’s voor kinderopvang momenteel zijn vrijgesteld van sommige van dergelijke wetten, beweren dat het veel van hun aanbieders effectief zou blokkeren om deel te nemen, terwijl voorvechters van burgerrechten beweren dat het lang geleden is dat dergelijke instellingen eraan voldoen.

Sommige geloofsgroepen dringen er bij wetgevers op aan om de non-discriminatietaal te schrappen of te wijzigen, en beweren dat het hen in wezen zou buitensluiten van het nieuwe federale programma, tenzij ze grote veranderingen zouden aanbrengen in de manier waarop ze werken. Het zou bijvoorbeeld kunnen voorkomen dat federale fondsen naar programma’s gaan die weigerden een homoseksuele werknemer in dienst te nemen, de voorkeur gaven aan sollicitanten van hun geloof of hun faciliteiten niet renoveren om gehandicapte studenten te huisvesten.

De organisaties stellen dat de regels hen zouden dwingen te kiezen tussen deelname aan het kinderopvanginitiatief en doorgaan met het onderwijzen van religieuze inhoud, het bijeenroepen van programma’s voor alleen jongens of alleen meisjes, of voorkeuren geven bij het aannemen of toelaten van mensen van hun religie. Medewerkers van het congres die aan het wetsvoorstel werken, geloven niet dat het religieuze organisaties verbiedt om religieuze inhoud te onderwijzen.

De groepen – waaronder de Amerikaanse leiders van de katholieke kerk en een van de grootste orthodox-joodse groeperingen van het land – beweren dat, tenzij het wetsvoorstel wordt herschreven, ze gedwongen zullen worden gezinnen af ​​te wijzen die de voordelen van het wetsvoorstel willen gebruiken om kinderen naar hun huis te sturen. centra.

“Het zal schadelijk zijn voor ons vermogen om deel te nemen”, zei Jennifer Daniels, associate director voor openbaar beleid bij de Conferentie van Katholieke Bisschoppen van de Verenigde Staten. “Het zou van invloed zijn op ons vermogen om op verschillende manieren bij onze katholieke missie te blijven. We hebben heel hard gewerkt om onze zorgen kenbaar te maken.”

Hun inspanningen lijken enige grip te hebben gekregen in de senaat, waar Joe Manchin III van West Virginia, een belangrijke democratische swing-stem over de sociale beleidswet, de Democraten privé heeft verteld dat hij ervoor wil zorgen dat religieuze programma’s volledig kunnen deelnemen aan het initiatief voor kinderopvang .

Maar in het Huis zijn de Democraten net zo onvermurwbaar dat de bepaling wordt gehandhaafd om te voorkomen dat federaal geld naar een discriminerende organisatie stroomt. Verdedigers zijn onder meer de Congressional Black Caucus en vertegenwoordiger Robert C. Scott, democraat van Virginia en de voorzitter van het Education and Labour Committee, die het in de sociale beleidswetgeving heeft geschreven.

De strijd over programma’s voor voorschoolse opvang en kinderopvang is een van de belangrijkste conflicten die nog moeten worden opgelost voordat de wetgeving inzake sociaal beleid het Congres kan goedkeuren en door de heer Biden als wet kan worden ondertekend.

“De Build Back Better Act mag geen door de overheid gefinancierde discriminatie toestaan ​​- in werkgelegenheid of bij het verlenen van diensten aan deelnemers – in door de overheid gefinancierde programma’s”, dhr. Scott en vertegenwoordiger Joyce Beatty, democraat van Ohio en de voorzitter van de Black Caucus, schreef in een niet eerder bekendgemaakte brief aan voorzitter Nancy Pelosi.

“Wij zijn van mening dat het toestaan ​​van dergelijke discriminatie, gefinancierd met openbare middelen die van alle belastingbetalers zijn ingezameld, verkeerd is”, schreven de wetgevers. “We vragen u zich te verzetten tegen elke poging om de non-discriminatiebepalingen in de kinderopvang en universele voorschoolse bepalingen van de Build Back Better Act te verwijderen of te wijzigen.”

Het wetsvoorstel zou bijna $ 400 miljard opleveren om staten te helpen bij het opzetten van universele prekleuterschool- en betaalbare kinderopvangprogramma’s gedurende zes jaar. Het is bedoeld om ervoor te zorgen dat de overgrote meerderheid van de gezinnen – die met vierpersoonshuishoudens die tot $ 300.000 verdienen – niet meer dan 7 procent van hun inkomen aan kinderopvang besteden. Gezinnen die minder dan 75 procent van het mediane inkomen van de staat verdienen, zouden niets betalen.

Het omvat expliciet religieuze organisaties.

“Niets in deze sectie sluit het gebruik van dergelijke certificaten voor sektarische kinderopvangdiensten uit, indien vrijelijk gekozen door de ouder”, staat er. “Voor de toepassing van deze sectie worden certificaten voor kinderopvang beschouwd als federale financiële bijstand aan de aanbieder.”

Het gaat om wat aantoonbaar een grote verandering is die het wetsvoorstel zou aanbrengen in de manier waarop de federale overheid instellingen behandelt die hulp ontvangen voor de zorg voor kleine kinderen. Decennialang hebben gezinnen met een laag inkomen geld ontvangen van het Child Care and Development Block Grant-programma dat ze kunnen gebruiken in verschillende kinderopvangcentra. Maar aangezien die centra niet noodzakelijkerwijs worden beschouwd als directe ontvangers van federale fondsen, zijn ze niet altijd gebonden aan non-discriminatiewetten.

Een vergelijkbare situatie bestaat voor religieuze basisscholen die via lokale schoolsystemen geld ontvangen om leerlingen met een laag inkomen op te leiden.

De wetgeving van de heer Scott zou elke kleuterschool of kinderdagverblijf die deelneemt aan het nieuwe programma categoriseren als een federale financiële ontvanger, waarbij het verplicht wordt ofwel te voldoen aan de non-discriminatiewetten of gezinnen weg te sturen, beweren de conservatieve religieuze organisaties.

“Religieuze aanbieders komen absoluut in aanmerking om deel te nemen aan het programma – inclusief het ontvangen van certificaatfinanciering, wat niet wordt beschouwd als directe federale financiële steun”, zei een medewerker van de onderwijscommissie van de Senaat. “We werken samen met betrokken organisaties om ervoor te zorgen dat dit onderscheid duidelijk is.”

Het wetsvoorstel verbiedt ook elke kinderopvangorganisatie om het geld te gebruiken om werkzaamheden uit te voeren aan “gebouwen of faciliteiten die voornamelijk worden gebruikt voor sektarisch onderwijs of religieuze aanbidding”.

Democraten in de Senaat zeggen dat ze werken aan de opvang van de religieuze organisaties die bezwaar maken, maar niet akkoord gaan met iets dat religieuze dienstverleners in staat zou stellen gezinnen te discrimineren die kinderen willen inschrijven in hun faciliteiten. Ze merken op dat sommige religieuze organisaties – vooral die met een minder conservatief wereldbeeld – geen probleem hebben met het wetsvoorstel, waaronder enkele die een brief ondertekenden waarin ze aandrongen op goedkeuring ervan.

En burgerrechtengroepen hebben hard teruggedrongen bij de inspanningen om de non-discriminatiebepaling te verwijderen, door te zeggen dat elke instelling die federale fondsen wil ontvangen zich aan dergelijke wetten moet onderwerpen.

“Wie willen ze buitensluiten? Is het de lesbische moeder die je buiten wilt sluiten?” zei Liz King, de directeur van het Education Equity Program op de Leadership Conference on Civil and Human Rights. “Zijn het de kinderen met autisme die je buiten wilt sluiten? Sinds minstens 1964 is de wet en het basisprincipe dat federale fondsen niet mogen worden gebruikt om te discrimineren. Niemand zou zijn eigen discriminatie moeten subsidiëren.”

Maar religieuze organisaties die decennialang met succes federale mandaten hebben vermeden, zeggen dat de wetgeving hun onderwijsprogramma’s zou kunnen belemmeren.

“Als algemene regel vermijden katholieke scholen en de meeste niet-openbare scholen doelbewust de status van federale financiële ontvanger, omdat dit een hele reeks federale regelgevende verplichtingen met zich meebrengt waaraan niet-openbare scholen momenteel niet hoeven te voldoen”, Michael B. Sheedy, de uitvoerend directeur van de Florida Conferentie van Katholieke Bisschoppen, schreef vorige week in een brief aan senator Marco Rubio, Republikein van Florida. “De meest voor de hand liggende bepalingen omvatten non-discriminatiebepalingen met betrekking tot seksuele geaardheid en genderidentiteit die religieuze vrijheidsproblemen zouden kunnen veroorzaken voor religieuze dienstverleners.”

De heer Manchin bracht de kwestie aan de orde tijdens een recente gesloten vergadering met senaat-democraten, waarbij hij benadrukte dat de kerk en andere op geloof gebaseerde organisaties een cruciale rol spelen bij het helpen van de zorg voor veel gezinnen in West Virginia, volgens een persoon die bekend is met zijn opmerkingen.

De heer Manchin voerde aan dat een klein beetje financiering een grote bijdrage zou leveren aan het helpen van religieus aangesloten instellingen om kwalitatief hoogstaand onderwijs te bieden aan kleuters, zei de persoon, en hij stond erop dat ze in aanmerking zouden komen voor alle beschikbare fondsen. Zijn standpunt vond brede overeenstemming onder de andere Democratische senatoren in de kamer, zeiden twee mensen die bekend waren met de privédiscussie en die het beschreven op voorwaarde van anonimiteit. Democraten gingen tijdens hun discussie niet in op de fijnere details van het geschil, zeiden ze.

Het debat is de laatste schermutseling in de strijd over de rol van religieuze organisaties bij deelname aan overheidsprogramma’s – en hoe ze kunnen worden opgenomen terwijl federale non-discriminatiebescherming wordt gewaarborgd die in strijd kan zijn met hun praktijken en overtuigingen.

De Civil Rights Act van 1964 maakte het voor een werkgever onwettig om iemand te discrimineren op grond van “het ras, de huidskleur, de religie, het geslacht of de nationale afkomst van het individu”. Het stelde kerkgroepen en op geloof gebaseerde organisaties vrij, maar de wet vermeldde niet of dergelijke bepalingen konden worden toegepast als de groepen federale financiering zouden accepteren.

President George W. Bush maakte het door middel van een reeks uitvoeringsbesluiten gemakkelijker voor kerken en andere op geloof gebaseerde organisaties om federaal geld te ontvangen en tegelijkertijd bepaalde antidiscriminatiewetten te omzeilen.

De Conferentie van Katholieke Bisschoppen van de Verenigde Staten en de Orthodoxe Unie willen dat deze praktijken behouden blijven. De afgelopen dagen hebben ze de leden van het Congres duidelijk gemaakt dat ze geen geld konden accepteren om voorschoolse of kinderopvangprogramma’s te runnen, tenzij het wetsvoorstel hen uitdrukkelijk vrijstelt van antidiscriminatiewetten, zoals Titel IX, die bescherming biedt tegen discriminatie op grond van geslacht, en de American With Disabilities Act, die volgens hen dure upgrades van oude gebouwen, waaronder gebedshuizen, zou kunnen vereisen.

“We waarderen het dat belangrijke senaat-democraten ons hebben verteld dat ze het erover eens zijn dat kerken en synagogen moeten worden opgenomen, maar de duivel zit inderdaad in de details”, zei Nathan J. Diament, directeur openbare orde bij de Union of Orthodox Jewish Congregations of America. . “Op dit moment, zoals de tekst van de wet is opgesteld, zijn er details die op geloof gebaseerde providers zullen ontmoedigen, zo niet onmogelijk maken om deel te nemen.”



Source link

Share:

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on pinterest
Pinterest
Share on linkedin
LinkedIn
Rachel Meadows

Rachel Meadows

Trending topics news writer who enjoys cooking, walking her dog and travel.

Related Posts

Enter our vacation Giveaway to

Las Vegas!

Everyone wins a prize!